Ustavni sud Kosova odbio je navode porodice pokojnog F.K. da je obustavom istrage protiv lekara koji ga je operisao povređeno pravo na život. Sud je ocenio da su tužilaštva u Prizrenu sprovela delotvornu istragu, ali da prikupljeni dokazi nisu potvrdili sumnje da je lekar postupao protivno pravilima struke.
Ustavni sud Kosova objavio je presudu u slučaju KI19/26, koji je pred ovim sudom pokrenuo Bekim Krasnići, sin pokojnog F.K, tražeći ocenu ustavnosti odluke Apelacionog tužilaštva Kosova kojom je potvrđena obustava istrage protiv lekara F.Š (Sh).
Sud je jednoglasno odlučio da je zahtev prihvatljiv, ali i da rešenje Apelacionog tužilaštva od 24. septembra 2025. godine nije bilo u suprotnosti sa članom 25. Ustava Kosova — pravom na život.
Porodica sumnjala na nesavesno lečenje
Slučaj se odnosio na lečenje F.K, koji je u decembru 2022. godine zbog zdravstvenih problema operisan na mokraćnoj bešici u jednoj prizrenskoj bolnici.
Nakon operacije usledili su dodatni pregledi i lečenja u različitim zdravstvenim ustanovama, a pacijentu je kasnije dijagnostikovan i rak pluća. F.K. je preminuo u januaru 2024. godine.
Njegova supruga I.K. podnela je nekoliko meseci ranije, u decembru 2023. godine, krivičnu prijavu protiv lekara F.Sh. zbog sumnje na nesavesno lečenje.
Porodica je tvrdila da je lekar tokom pružanja zdravstvene zaštite postupao protivno profesionalnim pravilima i da je takvo postupanje dovelo do pogoršanja zdravstvenog stanja pacijenta.
Tužilaštvo: Nema dokaza za krivičnu odgovornost lekara
Osnovno tužilaštvo u Prizrenu obustavilo je istragu protiv lekara, ocenjujući da izvedeni dokazi nisu potvrdili postojanje osnovane sumnje da je tokom operacije bilo nesavesnog postupanja.
Odluku je potom potvrdilo i Apelaciono tužilaštvo Kosova.
Porodica je nakon toga slučaj iznela pred Ustavni sud, tvrdeći da istraga nije bila dovoljno sprovedena i da je time povređeno pravo na život, kao i prava na pravično suđenje, pravno sredstvo i sudsku zaštitu.
Sud: Istraga bila sprovedena u skladu sa standardima
Ustavni sud je ocenio da su tokom postupka sprovedene odgovarajuće istražne radnje — saslušanja, veštačenja i analiza drugih dokaza.
Kako se navodi u presudi, veštačenja i iskazi stručnjaka nisu potvrdili da je lekar F.Š. postupao protivno pravilima medicinske struke niti da je operativni zahvat prouzrokovao smrt pacijenta.
Sud je posebno naveo da je F.K. nakon operacije primao i druge medicinske tretmane, da je preminuo više od godinu dana nakon zahvata, kao i da mu je u međuvremenu dijagnostikovan rak pluća.
Pravo na pravni lek ne znači i povoljan ishod
Razmatrajući navode porodice o povredi prava na pravno sredstvo i sudsku zaštitu, Ustavni sud je ocenio da su članovi porodice imali mogućnost da koriste zakonom predviđene postupke — od podnošenja krivične prijave do žalbi na odluke tužilaštva.
Sud je naglasio da pravo na pravno sredstvo ne podrazumeva da stranka mora dobiti povoljan ishod, već da njeni navodi moraju biti razmotreni na potpun i propisan način.
Ustavni sud je zaključio da u ovom slučaju nije utvrđen propust institucija u utvrđivanju eventualne odgovornosti medicinskog osoblja.
Preuzimanje i objavljivanje tekstova sa portala KoSSev nije dozvoljeno bez navođenja izvora. Hvala na poštovanju etike novinarske profesije.
