Apelacioni sud Kosova odbio je žalbu Specijalnog tužilaštva i potvrdio oslobađajuću presudu bivšoj ministarki za evropske integracije Durati Hodži (Dhurata Hoxha), Fitimu Mustafi, Gezimu Dušiju (Gëzim Dushi) i Ekremu Tahiriju u predmetu koji se odnosio na ugovor Ministarstva za „usluge javnog informisanja“ iz 2019. godine. Tužilaštvo je tvrdilo da je ugovor, zaključen sa kompanijom „PR Solutions“, korišćen i za ličnu i izbornu promociju tadašnje ministarke, uz navodnu štetu budžetu od 143.447,80 evra. Sud je, međutim, ocenio da takve tvrdnje nisu dokazane.
Odluku je danas objavio Apelacioni sud, koji je saopštio da je žalbu Specijalnog tužilaštva odbio kao neosnovanu i potvrdio presudu Posebnog odeljenja Osnovnog suda u Prištini od 14. oktobra 2024. godine.
Prvostepenom presudom oslobođeni su Fitim Mustafa, Durata Hodža i Gezim Duši optužbi za zloupotrebu službenog položaja ili ovlašćenja, dok je Ekrem Tahiri oslobođen optužbe za pomaganje u izvršenju tog krivičnog dela, jer nije dokazano da su počinili dela koja su im stavljena na teret.
Ko je bio optužen i zbog čega
Predmet se odnosio na postupak javne nabavke Ministarstva za evropske integracije pod nazivom „Usluge javnog informisanja za potrebe MIE“, kao i na kasniju realizaciju okvirnog ugovora zaključenog 11. jula 2019. godine.
Fitim Mustafa bio je odgovorni službenik za nabavke u Ministarstvu. Specijalno tužilaštvo tvrdilo je da je tokom postupka nabavke postupao protivno pravilima javnih nabavki i omogućio da ugovor dobije kompanija „PR Solutions“, iako je drugi ponuđač imao nižu cenu. Tužilaštvo je tvrdilo da je time naneta šteta budžetu Ministarstva.
Durata Hodža bila je tada ministarka za evropske integracije.
Prema žalbenim navodima Specijalnog tužilaštva, ona je znala svrhu i način sprovođenja ugovora, ali je, kako je tužilaštvo tvrdilo, dozvolila da se ugovorene medijske usluge koriste za njenu ličnu i političku promociju tokom izborne kampanje, umesto za informisanje javnosti.
Gezim Duši bio je menadžer ugovora. Tužilaštvo je tvrdilo da je učestvovao u odobravanju usluga koje nisu bile u skladu sa predmetom ugovora i da nije sprečio njegovu navodnu zloupotrebu za kampanju tadašnje ministarke.
Ekrem Tahiri bio je suvlasnik i direktor kompanije „PR Solutions“. Njega je tužilaštvo teretilo za pomaganje u zloupotrebi službenog položaja, tvrdeći da je kao predstavnik kompanije znao da pružene usluge nisu u skladu sa ugovorom i da su korišćene za izbornu promociju, ali da je nastavio njihovu realizaciju radi finansijske koristi.
Ugovor sa PR Solutions i 17 medija
Iz presude se vidi da je okvirni javni ugovor Ministarstva zaključen sa kompanijom „PR Solutions“, a da je ova firma potom sklapala ugovore sa medijima radi realizacije naručenih usluga.
Sud navodi da je pregledao ugovore koje je „PR Solutions“ zaključio sa 17 medija.
Predmet tih ugovora bili su, između ostalog, postavljanje banera Ministarstva za evropske integracije, objavljivanje saopštenja Ministarstva, sponzorisani članci, praćenje aktivnosti Ministarstva, video-snimci i druge usluge javnog informisanja.
U samim ugovorima, zaključuje Apelacioni sud, nije pronađeno da je njihov predmet bila promocija izborne kampanje Dhurate Hodže.
Sud je posebno razmatrao i kupovinu medijskog prostora. U presudi se navode dve fakture od po 45.888 evra za zakup prostora na internet portalima, dok je Specijalno tužilaštvo tvrdilo da su u okviru tih objava bili sadržaji koji su promovisali tadašnju ministarku.
Tužilaštvo tvrdilo da je budžet oštećen za 143.447,80 evra
Specijalno tužilaštvo je u žalbi tvrdilo da je Vladi odnosno budžetu pričinjena šteta od 143.447,80 evra.
Međutim, Apelacioni sud prihvatio je zaključak prvostepenog suda da postojanje takve štete nije dokazano.
Finansijski veštak Šaip Bitići (Shaip Bytyqi), čiji je nalaz sud razmatrao, utvrdio je da je vrednost ugovora iznosila 881.389,20 evra, ali da je tokom 2019. potrošena približno trećina odobrenog budžeta.
Veštak je takođe naveo da smanjenje broja portala sa 50 na 17 nije samo po sebi proizvelo štetu, jer je istovremeno povećan broj traženih prikazivanja sadržaja, dok je jedinična cena ostala ista. Prema njegovom nalazu, „PR Solutions“ nije oštetio budžet.
Sud je zaključio da sama činjenica da je „PR Solutions“ imao višu ponuđenu cenu od drugog ponuđača nije dovoljna da bi se dokazala šteta, a još manje namera da se ona prouzrokuje.
Sud: Nije dokazano da je ugovor korišćen za Hodžinu kampanju
Jedno od centralnih pitanja predmeta bilo je da li su medijske usluge koje je plaćalo Ministarstvo zapravo korišćene za izbornu promociju Dhurate Hodže.
Apelacioni sud navodi da takav zaključak „nije mogao da izvede ni iz izjava svedoka ni iz materijalnih dokaza“.
Jedan od svedoka koji je učestvovao u kontroli pruženih usluga izjavio je da nije video ime Durate Hodže u materijalima koje je pregledao, dok drugi svedoci nisu mogli da potvrde da je plaćeni medijski prostor korišćen za njenu kampanju.
Sud navodi i da iz ugovora „PR Solutionsa“ sa 17 medija proizlazi da su ugovorene usluge bile vezane za informisanje o radu Ministarstva, a ne za političku kampanju Hodže.
Finansijski veštak takođe je izjavio da u obimnoj dokumentaciji koju je analizirao nije pronašao sponzorisane objave ili reklame za političke partije ili izbore, uključujući materijale sa imenom Dhurate Hodže.
Mustafa: Nije dokazano da je favorizovao PR Solutions
Specijalno tužilaštvo je posebno osporavalo postupanje Fitima Mustafe tokom nabavke.
Tužilaštvo je tvrdilo da je Mustafa 19. juna 2019. od ponuđača tražio dodatnu potvrdu da je njihovo osoblje spremno da radi do osam sati dnevno, iako takav uslov navodno nije bio predviđen tenderskom dokumentacijom.
Po stavu tužilaštva, taj potez omogućio je eliminaciju ponuđača „2B“ i izbor „PR Solutionsa“.
Apelacioni sud, međutim, navodi da je isti zahtev upućen obema kompanijama, da su obe odgovorile i da konačnu odluku o prihvatljivosti ponuda nije doneo Mustafa, već posebno formirana Komisija za evaluaciju.
Komisija je „2B“ proglasila neodgovornim ponuđačem, a „PR Solutions“ odgovornim i preporučila ga za ugovor. „2B“ se na tu odluku nije žalio.
Sud navodi da nije dokazano da je Mustafa vršio pritisak na članove Komisije, davao im instrukcije ili imao prethodni dogovor sa „PR Solutionsom“.
Nije dokazano ni da je znao da će ugovor navodno biti korišćen za izbornu kampanju Dhurate Hodže.
Duši: Nije dokazano da je kao menadžer ugovora omogućio kampanju
Kada je reč o Gezimu Dušiju, Apelacioni sud takođe je prihvatio zaključak prvostepenog suda da nije dokazano da je kao menadžer ugovora namerno zloupotrebio svoju funkciju.
Prema presudi, nije dokazano da je prekoračio ovlašćenja ili propustio službene obaveze sa namerom da omogući Dhurati Hodži promociju izborne kampanje putem ugovora za javno informisanje.
Tahiri: Vlasništvo nad kompanijom i ugovor nisu dovoljni za krivičnu odgovornost
Apelacija je detaljno obrazložila i zbog čega nije utvrđena krivična odgovornost Ekrema Tahirija.
Sud navodi da nije dovoljno utvrditi da je Tahiri bio suvlasnik i direktor „PR Solutionsa“, da je njegova kompanija zaključila ugovor sa Ministarstvom, pružala usluge i primala ugovorena sredstva.
Da bi postojalo pomaganje u krivičnom delu, prema obrazloženju suda, moralo je da bude dokazano da je preduzeo konkretnu radnju pomaganja, da je znao za protivpravni plan i da je namerno pomagao njegovom izvršenju.
Takav dogovor, koordinacija ili odnos između Tahirija i ostalih optuženih nisu dokazani.
Sud je prihvatio i zaključak veštaka da su fakturisane usluge izvršene prema ugovoru i da budžet nije oštećen.
Specijalno tužilaštvo tražilo novu presudu ili ponovno suđenje
Specijalno tužilaštvo žalilo se na oslobađajuću presudu zbog, kako je tvrdilo, bitnih povreda krivičnog postupka, pogrešne primene krivičnog zakona i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Tražilo je da Apelacioni sud preinači presudu i optužene proglasi krivim ili da predmet vrati na ponovno suđenje, pred drugim sudskim većem.
I Apelaciono tužilaštvo podržalo je takav zahtev.
Apelacioni sud je, međutim, sve ključne žalbene navode ocenio kao neosnovane.
Zaključio je da je prvostepeni sud odluku zasnovao na činjenicama i dokazima izvedenim tokom suđenja, da je pojedinačno i u međusobnoj vezi ocenio dokumentaciju, svedočenja i veštačenja i da je jasno obrazložio zašto ne smatra dokazanim da su optuženi počinili krivična dela.
Konačni zaključak Apelacionog suda glasi da nije dokazano da su Fitim Mustafa, Dhurata Hodža, Gezim Duši i Ekrem Tahiri počinili krivična dela za koja su bili optuženi.
Odluka iz jula 2025, dokument datiran avgustom 2026.
Postoji i neuobičajena vremenska razlika u objavljenoj dokumentaciji.
Apelacioni sud u saopštenju navodi da je presudu APS.br.13/2025 doneo 8. jula 2025. godine, kada je održana sednica veća.
Isti datum stoji i na kraju same presude.
Međutim, na zaglavlju danas objavljenog anonimizovanog dokumenta naveden je datum 19. avgust 2026. godine, uz broj dokumenta 09302548.
Apelacioni sud danas nije posebno obrazložio zbog čega je odluka iz jula 2025. javno objavljena tek sada.
Durat Hodža bila je ministarka pravde od 2016, a potom od septembra 2017. ministarka za evropske integracije u vladi Ramuša Haradinaja, kao kadar PDK-a. Pre toga je bila i politička savetnica Kadrija Veseljija.
Durata Hodža nakon podizanja optužnice: Nevina sam
Tužilaštvo pokrenulo istragu protiv bivše ministarke Durate Hodže
Bivša ministarka Hodža i drugi optuženi izjasnili su se nevinim za zloupotrebu službenog položaja
Apelacioni sud potvrdio optužnicu protiv bivše ministarke Hodže i još četvoro ljudi
Potvrđena optužnica za korupciju protiv bivše ministarke Hodže i još četvoro ljudi
Podignuta optužnica protiv bivše ministarke Hodže i još četvoro ljudi
Preuzimanje i objavljivanje tekstova sa portala KoSSev nije dozvoljeno bez navođenja izvora. Hvala na poštovanju etike novinarske profesije.
