Suđenje za ubistvo Ivanovića: Svedokinja različito u iskazu i na današnjem ročištu

Suđenje za ubistvo lidera GI „SDP“ Olivera Ivanovića nastavljeno je danas svedočenjem R. R. i D. J. Oba svedoka su na pojedina pitanja odgovarala drugačije pred sudom u odnosu na prethodne iskaze date Tužilaštvu. Pojedinih detalja svedokinja se „ne seća“, dok je svedok D. J. kazao da je „javna tajna“ ko je tokom izborne kampanje vršio pritisak na severu Kosova i da je policija bila pod komandom Milana Radoičića.

Pred sudskim većem najpre je svedočila R. R. iz Severne Mitrovice, majka Ivice Raičića koji je ubijen ispred vrtića u ovom gradu 26.12.2014. godine. Ona je pozvana kao svedok zbog iskaza datog Tužilaštvu 10.12.2018. godine u kojem je kazala da je grupa koja se dovodi u vezu sa ubistvom njenog sina povezana i sa ubistvom Olivera Ivanovića, te da je nalogodavac isti. Međutim, svedokinja danas nije potvrdila raniji iskaz, izgovarajući se da je zaboravila šta je tada rekla, te da većinu optuženih ne poznaje.

Svedokinja je negirala i da poznaje jednog od vođa kriminalne grupe Milana Radoičića, koga je u ranijem iskazu optužila da je bio „bos“ policiji na severu koja, kako je ranije rekla, nije uradila ništa da se razreši ubistvo njenog sina. Navela je takođe da je istragu o ubistvu sina vodio jedan od optuženih u slučaju ubistva Olivera Ivanovića, Rade Basara.

Kazala je da je njena porodica od policijskih istražitelja trpela pritiske i maltretiranje i pre i nakon ubistva njenog sina. Navela je da je Policijskom inspektoratu u Prištini podnela krivičnu prijavu zbog odugovlačenja istrage o ubistvu njenog sina, ali da je ona odbačena kao neosnovana.

Svedokinja je takođe rekla da ubijenog Olivera Ivanovića nije poznavala lično, da bi tokom ispitivanja ipak rekla da ga je poznavala pet do šest meseci pre ubistva, ali da je to bilo povezano sa strankom koju je predvodio. Rekla je i da od Ivanovića nije tražila pomoć oko razrešenja ubistva njenog sina.

Ona je kazala i da od optuženih poznaje Marka Rošića, Silvanu Arsović i Radeta Basaru. Za prvo dvoje optuženih je imala pohvalne reči, istakavši da je Arsovićeva bila odana Oliveru Ivanoviću i da nikada nije čula da je bila povezana sa ostalim optuženima u ovom slučaju.

Advokati Faruk Korenica i Tom Gaši su kazali medijima da današnje svedočenje R. R. nije relevantno za ovaj slučaj te da je povezano sa slučajem ubistva Ivice Raičića.

„Većina svedoka menja svoje iskaze na ovom maratonskom suđenju koje traje već dve godine. Smatram da nemaju razloga da menjaju svoje izjave u postupku. Međutim, svedokinja koja je danas bila na suđenju, nije pomogla sudu da dođe do istine. Ona je bila ošamućena i više je govorila o ubistvu njenog sina i ja mislim da ona nema nikakvih konkretnih saznanja o ubistvu Olivera Ivanovića. Ukoliko ona nema saznanja o ubistvu njenog sina, kako može da zna nešto o ubistvu Olivera Ivanovića. Ona je rekla da je poslala prijavu kosovskom policijskom inspektoratu ali da nema tu prijavu u pismenoj formi, niti njen ishod, odnosno rekla je da je ta prijava odbačena. Kao ljuska bića možemo da razumemo ovu svedokinju koja pati zbog ubistva svog sina, ali smatram da moj klijent i ostali nemaju nikakvih uloga u tome što se njoj dogodilo, mislim da ona nije doprinela da saznamo ništa konkretno u ovom predmetu“, kazao je Tom Gaši, advokat Radeta Basare.

“Po mom mišljenju desio se jedan veliki presedan jer se tužilac pozivao na njenu izjavu u predmetu ubistva njenog sina i samo na jednom mestu je van kompletnog konteksta, inspektor pitao: a šta mislite o ubistvu Olivera Ivanovića, ona je dala neko svoje mišljenje. U načelima Zakona o krivičnom postupku spisi predmeta nekog drugog predmeta koji je završen ili nije završen, ne mogu da budu dokaz za neki drugi predmet, osim nakon primanja ovakve izjave tužilac je bio dužan da i nju sada pozove za slučaj Olivera Ivanovića da joj skrene pažnju da je dužna da govori  istinu, da će za lažno svedočenje da odgovara, a ne da se koristi neka druga izjava iz nekog drugog predmeta. Znači to apsolutno, ne može. Drugi presedan koji se desio, tačno je da su Željko Bojić i Milan Radoičić obuhvaćeni u dispozitivi optužnice. Međutim sva pitanja koja su došla od suda, nažalost, i jednog dela odbrane, pitali su šta je Milan Radoičić, gde radi, i tako dalje, a time se krše prava tog građanina, jer nije predmet ove optužnice on nije optužen, jer po načelima Zakona o krivičnom zakoniku Kosova ne može da se nekom sudi u odsustvu jer se smatra da je u bekstvu”, rekao je Faruk Korenica.

Na pitanje zašto misli da je svedokinja R.R. danas dala drugačiji iskaz od onog 2018. godine, Gaši odgovara:

„Ja ne mogu da govorim u njeno ime, ali smo svi čuli da je ona to rekla na osnovu onoga što je čula i da nema nikakvih konkretnih saznanja, ako se može tako reći, rekla-kazala, i to nisu dokazi koji bi trebalo da se iznose na sudu. Smatram da je tužilac nju predložio kao svedoka bez ikakvog razloga, jer ona nije doprinela ništa u ovom slučaju“, kazao je Gaši.

Advokat Faruk Korenica je zatražio od sudskog veća da se iskazi svedokinje ne uzimaju u obzir za suđenje za ubistvo Ivanovića.

“Predložio sam da se ti zapisnici iz nekog drugog predmeta koji su ubačeni u premet Olivera izuzmu iz spisa predmeta. Čuli smo odgovor predsednika veća, ne može to, jer jednom je odlučivano i Apelacioni sud je doneo neku potvrđujuću odluku. Ne, mi se u svakom procesu borimo za pravdu nije više bitno da li je neko pogrešio pa neko treba da ponavlja iste greške. Svedokinja je bila izvrsna ona je po mojim beleškama, kako sam to beležio šest puta pitala: da li sam pozvana za ubistvo moga sina, znači razume, iako se ne radi o pravniku, jer sva pitanja koja su postavljena bila su vezana za ubistvo njenog sina”, naveo je Korenica.

Nakon svedočenja R. R., pred sudom se pojavio i D. J. bivši gradonačelnik Leposavića. Na početku obraćanja on je rekao da ga je Tužilaštvo ispitivalo o događajima koji nemaju veze sa ubistvom Olivera Ivanovića već sa dešavanjima tokom izborne kampanje 2017. godine i napadima na njegovu i kancelariju njegovog sina.

Svedok je kazao da nije poznavao pokojnog Ivanovića. Da je znao isto što i građani, da je Ivanović bio političar, da je imao stranku. Kazao je da se sa Ivanovićem sreo samo jednom gostujući u jednoj emisiji u kojoj je pored Ivanovića gostovao i Dragiša Milović i „jedan dečko, Biševac, iz Zubinog Potoka“.

D. J. je objašnjavao upad u njegovu kancelariju od strane šestorice mladića koji su, kako je naveo u prethodnom iskazu, bili plaćeni po 1.000 evra da mu uzurpiraju kancelariju.

On danas nije mogao da potvrdi ono što je rekao u prethodnom iskazu da je mladiće plaćao Milan Radoičić. D. J. kaže da mladići nisu smeli da kažu ko ih je poslao, ovaj upad dogodio se tokom izborne kampanje 2017. godine. Šest dana mu je bila uzurpirana kancelarija.

Svedok kaže da je o paljenju automobila Oliveru Ivanoviću saznao iz medija, da se u Leposaviću nije osećao sigurno u to vreme, te da su on i njegov sin imali danonoćno policijsko obezbeđenje.

Navodi da se sa Ivanovićem nije sretao i da sa njim nije razgovarao o paljenju njegovog automobila.

Sudija je podsetio svedoka da je u ranijij izjavi Tužilaštvu rekao da su svi pritisci dolazili od Srpske liste i M.Radoičića, na šta je svedok odgovorio da to nije povezano sa ovim slučajem.

Svedok je takođe kazao da je javna tajna ko je u to vreme vršio pritisak. Naveo je da su svi pričali da SL vrši pritisak. Na pitanje da li je M.Radoičić imao komandu nad policijom na severu, D. J. je rekao da je nadležan bio Željko Bojić.

Kaže da ne zna da li je Bojić sarađivao sa Radoičićem, već je to posao policije i pravosudnih organa da ispitaju.

D. J. je kazao je da ne zna ništa o ubistvu Olivera Ivanovića.

Na pitanje advokata Faruka Korenice da li je tokom izjave tužiocu bilo pitanja o danu ubistva Olivera Ivanovića, svedok je rekao – ne. Takođe je kazao da nije bilo pitanja, ko je ubio Olivera Ivanoviča.

Svedok je rekao da ne poznaje Silvanu Arsović, da je o kriminalnim grupama saznavao iz medija i od građana u Leposaviću. Ali da nije čuo da se pominje ime Silvane Arsović, niti bilo koga dugog ko je u ovom slučaju optužen.

Advokatica Silvane Arsović, Jovana Filipović kazala je da ovo nije slučaj u kome se rasvetljava ubistvo Olivera Ivanovića, već da trenutni fokus treba da bude na organizovanoj kriminalnoj grupi koja se dovodi u vezu sa ubistvom Ivanovića.

„Svi mi koji smo bili prisutni na raspravama, do sada smo mogli da utvrdimo prvi član zakona koji se stavlja na teret ljudima jeste organizovana kriminalna grupa i pitanja su bila usmerena u tom pravcu. Pored toga mi smo danas imali svedoka (prvi svedok) koji se neseća ničeg, zaboravila je sve, čak i izjavu koju je dala tužilaštvu i policiji. Imali smo dve njene izjave, međutim ona nije ostala pri tim izjavama, ne znamo iz kog razloga. U tim izjavama ona je detaljno opisala i navela lica koja smatra da su odgovorni i za ubistvo Olivera Ivanovića i za ubistvo njenog sina, međutim mi danas nismo čuli nijedno ime i ništa od onoga što je ona navela u prethodnoj izjavi koju je dala tužilaštvu i policiji“.

Ona je kazala da je i drugi svedok izmenio svoj iskaz, te da tim „fenomenom“ treba da se pozabavi tužilaštvo.

„Pitanja nisu bila usmerena ni prema čemu drugom i ovde nije bilo mesto da se prave smešne situacije da bi neko ispao zabavan, u pitanju je ozbiljno krivično delo koje se ljudima stavlja na teret. Do danas nismo imali, da je neko u ovolikoj meri izmenio svoji iskaz, oni nisu želeli da sarađuju i u potpunosti su davali svoje iskaze danas, koji su u suprotnosti sa onima koje su davali tužilaštvu i policiji. Danas smo čuli neke stvari da se ne sećaju, ne znaju ili su te događaje povezivali sa nekim drugim radnjama koje se tiču njih samih, a ne konkretno ovog slučaja u kome su danas bili prisutni“, navela je advokatica.

Filipovićeva smatra da današnji svedoci nisu doprineli rasvetljavanju onoga što je napisano u optužnici.

„Mi kao odbrana dobili smo pitanja koja smo želeli, ja kao branilac Silvane Arsović dobila sam odgovore na svoja pitanja. Međutim, tužilaštvo i sud u velikoj meri su bili uskraćeni na pitanja koja su tražili“, rekla je ona.

Sledeće ročište zakazano je za 28. februar kada će biti ispitana još dva svedoka.

Kim